Вкратце - какие-то врожденные или постоянные и неизменяющиеся со временем типы личности до сих пор современная наука не может выделить и пока не уверена, есть ли они вообще.
Поэтому все классификации типологий личности, такие как: по темпераменту по Гиппократу (сангвиники, холерики), типологии Кречмера, акцентуации личности по Леонгарду и Глушко, типология Майерс-Бриггс - следует читать как попытки классификации, которые в настоящий момент НИЧЕМ не обоснованы и уже неактуальны.
"Действительно обоснованной типологии личности нам не дали. Никогда такого не было и вот опять."
#психанжу НОВАЯ ТИПОЛОГИЯ ЛИЧНОСТИ. ТЕПЕРЬ - СЕРЬЁЗНО
Не так давно я выкладывал шуточную типологию личности и рассказывал, что в психологии отказались от типологий личности.
И тут на днях (17 сентября) вышло исследование, которое попыталось создать предельно чёткую типологию.
Что же получилось?
Вроде бы всё круто - исследователи взяли выборку в 1,5 (полтора) миллиона человек, могучий математический аппарат с кучей формул плюс несколько месяцев работы.
И нашли четыре типа личностей.
Первый тип - «пример для подражания» («role model»), у которого развиты социально желательные черты - открытость, дружелюбность, добросовестность, эксраверсия и при этом низкая тревожность.
Второй тип - «самовлюблённый» («self-centred»). Здесь низкие оценки открытости, дружелюбности и добросовестности. Зато с тревожностью всё гораздо «лучше».
Третий тип - «сдержанный» («reserved»). Это низкие оценки в тревожности, но и такие же низкие по открытости. Потому и такое название.
Четвёртый тип - средний (‘average’). Просто средние оценки по всем пунктам.
А теперь нюансы.
Самое главное - это никакие не типы. Исследователи базировались на личностных чертах из Большой Пятёрки, поэтому перед нами профили - то есть наборы выраженности разных черт (да и исследователи сначала говорят о кластерах и лишь в описательной части переходят к слову "типы»).
Более того. Сами же исследователи чётко указывают: «Мы находим сильную зависимость от возраста и пола, за исключением "сдержанного" типа (рис. 4b). Для типа «пример для подражания" респонденты моложе 21 года несколько недопредставлены, а респонденты старше 40 лет сильно перепредставлены».
Проще говоря, в юности мы самовлюблённые балбесы, а с возрастом становимся почтенными членами общества. Как говорится: «Кто в юности не бунтовал, у того нет сердца. Кто бунтует в старости, у того нет ума».
Тип личности (если бы он был) предполагает неизменность. А здесь у нас налицо постоянная изменчивость. Был таким - стал сяким, был этим-то - стал тем-то.
Наконец, и сами исследователи указывают на очень важные моменты.
Во-первых, даже огромная выборка в 1,5 миллиона не является представительной, т.к. есть недостатки в распределении по возрасту и полу.
Во-вторых, всё базируется на опросах в интернете, а тут всё зависит о того, как измерять. Тем более, что если взять другие черты личности, не Большую Пятёрку, то всё можно будет переиграть без каких-либо проблем.
В-третьих, люди заполняют опросники не идеально - есть погрешность на плохое самочувствие, на социальную желательность ответов, на небрежность и так далее. Большой объём выборки, конечно, это всё сглаживает, но не убирает полностью.
Ну и самое главное. Цитирую: «Наконец, проанализированные здесь данные
не позволяют нам решить вопрос о том, сколько личностные типы предсказывают исход жизни».
Плохое ли это исследование? Нет, ни в коем случае.
Это очень полезная работа по многим параметрам - от оттачивания математических инструментов для анализа до выявления дальнейших направлений исследований. Работа проделана колоссальная и проделана очень качественно. На Нобелевку не потянет, но цитироваться будет очень широко, я уверен.
Просто не надо делать далеко идущие выводы. Действительно обоснованной типологии личности нам не дали. Никогда такого не было и вот опять.
А у меня всё, спасибо за внимание.
Источник
«A robust data-driven approach identifies four personality types across four large data sets» Martin Gerlach, Beatrice Farb, William Revelle & Luís A. Nunes Amaral
#доказательная_психология
